Od udruženja Centar za humanu politiku i njegovog predsjednika, poznatog građanskog aktiviste Momira Dejanovića, te, od novinara portala “Dobojski info” Slaviše Pavlovića, “Vodovod” odštetnim zahtjevom traži naknadu od 3.000 KM. No, Centar za humanu politiku i njegov predsjednik Dejanović, ne odustaju od svojih primjedbi na rad i ponašanje “Vodovoda” i od Osnovnog suda zatražili su informaciju o ishodu njihove tužbe za izražene sumnje da to preduzeće krši prava više hiljada potrošača u ovom gradu.
Dobojski “Vodovod” je odustao od slanja upozorenja korisnicima svojih usluga da će zbog dugovanja kao i zbog nepotpisivanja novih ugovora, uz dostavu određenih dokumenata, preduzeti drastične mjere, prije svega isključiti ih iz vodovodne mreže.
To odustajanje rezultat je medijske pažnje u ovom slučaju i negativnih reakcija u javnosti, pa i tužbi građanskih aktivista zbog nezakonitih postupaka menadžmenta dobojskog komunalnog preduzeća.
Međutim, sve to nije uticalo da “Vodovod” povuče i SLAPP tužbe, protiv građanskih aktivista i novinara, za navodnu klevetu. Od udruženja Centar za humanu politiku i njegovog predsjednika, poznatog građanskog aktiviste Momira Dejanovića, te, od novinara portala “Dobojski info” Slaviše Pavlovića, “Vodovod” odštetnim zahtjevom traži naknadu od 3.000 KM.
No, Centar za humanu politiku i njegov predsjednik Dejanović, ne odustaju od svojih primjedbi na rad i ponašanje “Vodovoda” i od Osnovnog suda zatražili su informaciju o ishodu njihove tužbe za izražene sumnje da to preduzeće krši prava više hiljada potrošača u ovom gradu.
Osnovni sud Doboj, u postupanju po tužbi CHP-a, je 19.09.2025. usvojio tužbeni zahtjev da je “Vodovod” povrijedio prava i interese većeg broja potrošača kada je u obavještenju od 17.02.2025. uslovio pružanje usluga potpisivanjem novih ugovora, uz dostavu određenih dokumenata, kojim bi se, prema navodima tužitelja, kršio Zakon o zaštiti ličnih podataka. Sud je Rješenjem odredio privremenu mjeru obezbjeđenja, zabranjujući Komunalnom preduzeću uslovljanje korisnicima usluga potpisivanja novih ugovora dostavom spornih dokumenata, kao i isključenja iz vodovodne mreže, ukoliko građani ne postupe po traženom.
Zatim je Sud 07.11.2025. Rješenjem odbio prijedlog o mjerama obezbjeđenja i poništavanje odluka o poskupljenju usluga KP i uvođenju blok tarifa za veću potrošnju vode od strane korisnika.
“Molimo da nam dostavite odgovor da li je vaše rješenje broj 85 0 P 137510 25 Mo od 07.11.2025. godine, kojim se odbija određivanje sudske mjere obezbjeđenja i stavlja van snage privremena mjera obezbjeđenja, pravosnažno i izvršno ili kada će biti pravosnažno i izvršno” – upit je koji je CHP proslijedio dobojskom sudu.
Međutim, za razliku od određenog roka, od osam dana, za dostavu žalbe po Rješenju o odbijanju određivanja privremene mjere obezbjeđenja i dostave žalbe CHP, očito je da pravosuđe ne smatra da svoju odluku po žalbi mora dobijeti u “razumnom roku”, kako to zakonski propisi nalažu.
„Povodom Vašeg upita o pravosnažnosti i izvršnosti Rješenja kojim se stavlja van snage Rješenje o privremenoj mjeri obezbjeđenja, o prednjem Vas obavještavamo da Okružni sud u Doboju nije odlučio po žalbi“ – odgovor je koji su CHP i Dejanović dobili ovih dana od postupajućeg sudije Osnovnog suda u Doboju u tom predmetu.
„Rezultat toga je da je 17 hiljada korisnika usluga isporuke vode i odvodnje kanalizacije u Doboju januarske račune u ovom mjesecu dobilo uvećane za fizička lica 23,14 odsto i održavanje vodovodne mreže za 20 odsto. Na taj način demonstrirana je još nadmoć “Vodovoda” i bezobzirnost prema korisnicima usluga, iako se iz komunalnog preduzeća vade na to da je formalno odluku o poskupljenju vode donijela Skupština grada. Ne pominju da je to doneseno na njihov prijedlog, te da je formalno dostavljeno mišljenje Savjetodavnog tijela za zaštitu potrošača nakon preglasavanja predstavnika Udruženja za zaštitu potrošača. Odnosno, da je od pet članova Savjeta, četvoro iz reda zaposlenih u Gradskoj upravi i samo jedan predstavnik iz Udruženja za zaštitu potrošača. I da se odluke na Savjetu u Doboju, za razliku od većine lokalnih zajednica gdje su Savjeti formirani, ne donose konsezusom, već preglasavanjem.“ – reakcija je iz NGG „Za zakonitost rada gradskih javnih preduzeća“.
Što se tiče SLAPP tužbi protiv građanskog aktiviste i novinara u Doboju, aktivisti NGG „Za zakonitost rada gradskih javnih preduzeća“ navode i primjer angažovanja spoljnih pravnih zastupnika od strane dobojskog “Vodovoda” i zloupotrebe procesnih mehanizama kojim se nastoji vršiti pritisak na tužene i vođenjem dugog postupka, s ciljem da tuženi budu izloženi i trpe ozbiljne finansijske, profesionalne i lične posljedice.
Tome svemu doprinosi i pravosuđe, koje svojim postupanjem indirektno staje na stranu javnih preduzeća, a time i vlasti, kao njihovih osnivača i vlasnika.
“U ovom dobojskom slučaju su, odbijajući da donesu rješenje u korist građana, odnosno korisnika usluga “Vodovoda” i trajno zabrane uvođenje “blok tarifa”, u rješenju naveli da to “nije proizvoljna odluka Vodovoda, već način regulacije potrošnje vode koji je u skladu s javnim interesom i načelom socijalne pravde” i da se time omogućava da osnovne potrebe domaćinstava budu zadovoljene po nižoj cijeni, dok veća potrošnja vodi do proporcionalno većih troškova. To je bezobrazno i navesti, pa taman da je u pitanju institucija zvana pravosuđe” – stav je aktivista NGG, koji dodaju da je takvo ponašanje pravosuđa zapravo ohrabrivanje javnih komunalnih preduzeća za još bezobzirniji odnos prema korisnicima usluga.
(Lj.Đ., Odgovorno / Foto: Lj.Đ.))
