„Prijevremeni izbori za predsjednika Republike Srpske donijeli su tijesnu izbornu trku, ali i niz nepravilnosti koje dovode u pitanje pouzdanost dijela rezultata.“, navodi se u saopštenju za javnost Koalicije za slobodne i poštene izbore „Pod lupom“, koje u nastavku prenosimo u cjelosti.
Dok su članovi biračkih odbora brojali glasove i vreće sa izbornim materijalom stizale u prostorije lokalnih izbornih komisija, na terenu se ponavljao obrazac koji građani Bosne i Hercegovine (BiH) prepoznaju već godinama: sumnje u krađu glasova, pritiske na birače i izborne rezultate koji se, nakon zatvaranja biračkih mjesta, mijenjaju tamo gdje bi trebalo da budu „zaključani“. Prema nalazima Koalicije Pod lupom, Prijevremeni izbori za predsjednika Republike Srpske donijeli su tijesnu izbornu trku, ali i niz nepravilnosti koje dovode u pitanje pouzdanost dijela rezultata.
Nijedni izbori do danas nisu bili u potpunosti slobodni i pošteni
Koalicija Pod lupom u svojim nalazima ocjenjuje da ni ovi izbori nisu izuzetak od “redovnih boljki” izbornog procesa u BiH. Nepravilnosti, navode, počinju prije izbornog dana – kroz nezakonite pritiske na birače, kupovinu glasova, zloupotrebu javnih resursa, neprimjeren govor i govor mržnje, preuranjenu kampanju, pa čak i zloupotrebu djece u kampanji. Na sam dan izbora, tvrde, problem se seli na biračka mjesta: dodavanje glasova kandidatima, ciljano poništavanje glasačkih listića političkim oponentima, falsifikovanje potpisa i glasanje u ime onih koji nisu izašli na izbore.
Upozoravaju i na ono što često prati utvrđene nezakonitosti u BiH: sankcije, čak i kada dođu, dolaze sporo i rijetko su proporcionalne počinjenim nepravilnostima i krivičnim djelima. Istrage se razvlače godinama, a za krivična djela izbornih prevara rijetko ko ozbiljno odgovara.
Izborna trka je tijesna, toliko tijesna da ne možemo potvrditi pobjednika
Koalicija Pod lupom je pratila izbore i metodologijom paralelnog prikupljanja rezultata glasanja (PVT) na statistički reprezentativnom uzorku biračkih mjesta, što se koristi za nezavisnu provjeru izbornih rezultata, posebno u sredinama sa niskim povjerenjem građana u izborni proces.
Prema njihovim podacima, rezultati koje su prikupili u skladu su s onim što je objavila Centralna izborna komisija BiH (CIK) u smislu da pokazuju tijesnu trku dva kandidata i vodstvo jednog od njih. Ali razlika između vodeća dva kandidata u „Pod lupom“ uzorku iznosi 0,7% – unutar je margine statističke greške od +/-1,5% te osjetno manja od razlike koju prikazuju rezultati koje je utvrdio CIK (trenutna razlika između dva vodeća kandidata na web stranici CIK-a, uzimajući u obzir samo glasove sa redovnih biračkih mjesta koje je posmatrala i Koalicija Pod lupom, je 1,89%). Zbog toga Koalicija Pod lupom ne može sa sigurnošću potvrditi pobjednika izborne trke.
Brojevi koji “bodu oči”: 72 biračka mjesta, najmanje 827 “ukradenih” glasova
Najkonkretniji dio nalaza posmatranja odnosi se na poređenje preliminarnih rezultata sa biračkih mjesta i rezultata ponovnih brojanja u Glavnom centru za brojanje. Na uzorku od 131 biračkog mjesta sa kojih su se ponovo brojali glasovi, Pod lupom navodi da su razlike utvrđene na 72 biračka mjesta, dok na 59 biračkih mjesta nije bilo odstupanja. Na tih 72 biračka mjesta, tvrde, “ukradeno je najmanje 827 glasova”: prema obrađenim podacima, 532 glasa su nezakonito dodana Siniši Karanu, a 295 glasova umanjeno Branku Blanuši. U prosjeku, „ukradeno“ je oko 11 glasova po biračkom mjestu gdje su ustanovljene razlike.
Iz Koalicije Pod lupom podsjećaju i na alarmantne razmjere nepravilnosti uočenih i ranije, posebno nakon Opštih izbora 2022. godine, kada su ponovna brojanja glasova za predsjednika RS ukazivala na organizovanu izbornu prevaru u pojedinim gradovima (Doboj, Prijedor, Zvornik), a koji su predmet najvećih sumnji u izborne manipulacije i ovaj put.
Posmatrači kao “čuvari izborne volje građana“, ali ne i potpuna zaštita
Jedan nalaz posebno odskače: prisustvo nezavisnih posmatrača izbora na biračkim mjestima dokazano štiti izbornu volju građana. Koalicija Pod lupom navodi da je na biračkim mjestima gdje su njihovi posmatrači bili prisutni broj spornih glasova “neuporedivo manji” – sporno je svega 28 glasova na tim biračkim mjestima, višestruko manje nego što je to na biračkim mjestima na kojima nije bilo Pod lupom posmatrača i na kojima je sporno skoro 800 glasova.
Istovremeno, ukazuju na ograničenja posmatranja: posmatračima, tvrde, često nije omogućeno nesmetano i efektivno praćenje brojanja glasova “iz neposredne blizine”, što otvara prostor da se nepravilnosti dese i pred očima onih koji su tu da ih spriječe.
Šta CIK treba uraditi
Koalicija navodi da je CIK-u dostavila opsežan paket dokumenata koji se odnose na ključne nalaze posmatranja izbora: preliminarnu ocjenu izbornog dana, PVT rezultate, listu kritičnih situacija, listu prijava nepravilnosti, kao i liste biračkih mjesta sa odstupanjima i proceduralnim propustima biračkih odbora. Takođe su ranije pozvali CIK da naredi ponovna brojanja na biračkim mjestima sa “ekstremnim vrijednostima”, poput vrlo visoke izlaznosti ili izrazite dominacije jednog kandidata, te slučajeva kada je osjetljivi materijal stizao u prostorije lokalnih izbornih komisija nakon 23 sata.
CIK je već ponovo brojao glasove sa 131 biračkog mjesta sa sumnjivim vrijednostima. Koalicija smatra da ponovna brojanja treba nastaviti gdje god postoji osnov za to, koliko god da je vremena potrebno za taj proces, te da treba ponoviti izbore i podnijeti krivične prijave u slučajevima gdje je utvrđena krađa glasova ili falsifikovanje potpisa birača.
Nove izborne tehnologije kao nulti prioritet za 2026.
U nalazima se kao ključna preporuka nameće zahtjev da se na svim biračkim mjestima uvedu nove izborne tehnologije za Opšte izbore 2026. godine: elektronska identifikacija birača i skeneri glasačkih listića. Pod lupom tvrdi da bi upravo te mjere onemogućile najveći dio nepravilnosti koje se dešavaju i koje su tema medijskih izvještaja proteklih dana – od glasanja umjesto drugih, glasanja više puta, dodavanja glasova, do ciljane manipulacije važećim i nevažećim listićima te naknadnog “peglanja” rezultata kroz obrasce i unos u sistem.
(Odgovorno)
